Лящевский Игорь Сергеевич Арбитраж А40-59470/2012…

Лящевский Игорь Сергеевич
Арбитраж
А40-59470/2012
09АП-29026/2012
Апелляция
Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
23.10.2012
постановление

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-29026/2012-ГК

город Москва

23 октября 2012 года Дело №А40-59470/12-82-553

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И. С.,

судей Седова С. П., Семикиной О. Н.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Курдюковой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Московская объединённая энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.08.2012 по делу №А40-59470/12-82-553,

принятое судьей Мысак Н. Я.,

по иску Открытого акционерного общества «Московская объединённая энергетическая компания»

(111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А, ОГРН 1047796974092)

к Жилищно-строительному кооперативу «Медведково»

(127224, г. Москва, Студёный пр-д, д. 32, корп. 1, кв. 110, ОГРН 1027739605486)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Сковородников Ю. В. по доверенности от 21.05.2012

от ответчика: Корочкина Г. Б., пред. правления, протокол от 16.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества «Московская объединённая энергетическая компания» к Жилищно-строительному кооперативу «Медведково» о взыскании долга в сумме 229.090 руб. 56 коп. за апрель 2009 года по договору от 01.11.1995 №02.5702.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Отношения между ОАО «МОЭК» и ЖСК «Медведково» в соответствующие периоды времени были урегулированы договором на поставку тепловой энергии от 01.11.1995 №02.5702, договором теплоснабжения и оказания информационных услуг от 01.10.2001 №2.5702.

Согласно п.2.3.2 договора ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. Поставка энергоресурсов производилась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией при Правительстве г. Москвы. Расчет между сторонами за потребленную тепловую энергию производился в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате за апрель 2009 года в размере 229.090 руб. 09 коп.

За апрель 2009 года ответчиком произведен платеж платежным поручением №32 от 09.06.2009г. на сумму 191.508.63 руб.

В графе «Назначение платежа» платежного поручения №32 от 09.06.2009 указано, что осуществляется платеж согласно реестра от 24.04.2009. К данному платежному поручению приложен реестр, из которого усматривается, что платежи касаются апреля 2009 года.

Ошибка, допущенная ответчиком в платежном поручении №32 от 09.06.2009 и касающаяся указания «за январь-март м-ц 2009г.» ответчиком устранена, путем подачи в энергоснабжающую организацию заявления от 20.07.2012 об уточнении платежа.

Истец и ответчик в 2011 году проводили сверку расчетов, подписали акт сверки на дату 30.06.2011 (л. д.139 том 1), наличие долга за апрель 2009 года сторонами не выявлено.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата за спорный месяц не была произведена, изменение назначения платежа является злоупотреблением правом со стороны ответчика, подлежат отклонению, поскольку назначение платежа по платежному поручению №32 подтверждается сопровождающим реестром.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012
по делу №А40-59470/12-82-553 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Московская объединённая энергетическая компания» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

судья И. С. Лящевский

судья О. Н. Семикина

судья С. П. Седов

antfiksa

Share
Published by
antfiksa

Recent Posts

Кольцова Наталия Николаевна Арбитраж А40-88889/2012 09АП-34641/2012…

Кольцова Наталия Николаевна Арбитраж А40-88889/2012 09АП-34641/2012 Апелляция Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу -…

4 недели ago

Нагаев Рашит Галимович Арбитраж А40-72758/2012 09АП-29279/2012…

Нагаев Рашит Галимович Арбитраж А40-72758/2012 09АП-29279/2012 Апелляция Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу -…

4 недели ago

Семикина Ольга Николаевна Арбитраж А40-105995/2011…

Семикина Ольга Николаевна Арбитраж А40-105995/2011 09АП-24144/2012 Апелляция Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу -…

4 недели ago

Порывкин Павел Александрович Арбитраж А40-132933/2011…

Порывкин Павел Александрович Арбитраж А40-132933/2011 09АП-24407/2012 Апелляция Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу -…

4 недели ago

Маркова Татьяна Тагаевна Арбитраж А40-131485/2011 09АП-20292/2012…

Маркова Татьяна Тагаевна Арбитраж А40-131485/2011 09АП-20292/2012 Апелляция Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу -…

4 недели ago

Овчинникова Светлана Николаевна Арбитраж А40-170778/2009 09АП-14939/2012…

Овчинникова Светлана Николаевна Арбитраж А40-170778/2009 09АП-14939/2012 Апелляция Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу…

4 недели ago